СПРАВКА

о причинах отмен, изменений апелляционной, кассационной инстанцией решений,

определений по гражданским делам за 2025 год.

 

16 февраля 2026 года                                                                                                                                                                                                                                                                                с. Тюменцево

 

Справка подготовлена в соответствии с Планом основных организационных мероприятий Тюменцевского районного суда Алтайского края на первое полугодие 2026 года.

 

В 2025 году в апелляционном порядке были рассмотрены 11 апелляционных жалоб, 6 кассационных жалоб на решения, 2 апелляционных представления и 3 частных жалобы.

Из обжалуемых решений (определений): 11 решений и 1 определение вынесены судьей Савостиным А.Н., 2 решения и 2 определения судьей Останиной М.К.

После рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам: 7 решений оставлено без изменений, 2 решения отменено, 2 решения отменено в части, 2 решения изменено в части, 1 определение оставлено без изменений, 1 определение изменено в части, 1 определение отменено.

 

Апелляционные жалобы (представления) на решения:

Ответчика администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края по делу №2-163/2024 по иску Шкуркиной Людмилы Витальевны к администрации Тюменцевского района Алтайского края, администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

Ответчика Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай по делу №2-263/2024 по иску Зайцевой Веры Александровны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании приказа об увольнении незаконным, восстанволении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

Представителя ответчика Першина Ю.И. – Рашевского Н.В. по делу №2-256/2024 по иску Цыганкова Виталия Михайловича к Цыганковой Екатерине Федоровне, Першину Юрию Ивановичу об установлении факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего до его совершеннолетия;

Ответчиков Кулаева С.В. и Кулаевой Н.М. по делу №2-24/2025 по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к Кулаеву Сергею Владимировичу и Кулаевой Надежде Михайловне об обращении имущества в доход Российской Федерации;

Прокурора Тюменцевского района Алтайского края по делу №2-51/2025 по иску Лепа Ольги Алексеевны к Лепа Сергею Сергеевичу о лишении родительских прав;

Ответчика ООО «Агропромышленное объединение «Казачья станица» по делу №2-5/2025 по иску Мошкина Сергея Владимировича к ООО «Агропромышленное объединение «Казачья станица» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

Ответчика Елёсиной Т.И. по делу №2-136/2025 по иску Елёсина Дмитрия Александровича к Елёсиной Татьяне Игоревне о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка;

по результатам рассмотрения апелляционной инстанцией оставлены без изменения.

 

Кассационные жалобы:

Ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по делу №2-90/2024 по иску Цыганковой Екатерины Ивановны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности;

Ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю по делу №2-215/2024 по иску Романовой Валентины Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости;

Ответчика Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республики Алтай по делу №2-263/2024 по иску Зайцевой Веры Александровны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда;

Ответчиков Кулаева С.В. и Кулаевой Н.М. по делу №2-24/2025 по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к Кулаеву Сергею Владимировичу и Кулаевой Надежде Михайловне об обращении имущества в доход Российской Федерации;

Ответчика Казарцева А.В. по делу №2-2/2025 по искам Банка «ВТБ» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» к администрации Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Калужиной Светлане Викторовне, Калужиной Виктории Николаевне, Калужину Константину Алексеевичу, Калужиной Виоллете Алексеевне, Казарцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество;

Ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай по делу №2-2/2025 по искам Банка «ВТБ» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» к администрации Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Калужиной Светлане Викторовне, Калужиной Виктории Николаевне, Калужину Константину Алексеевичу, Калужиной Виоллете Алексеевне, Казарцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество;

Представителя ответчика Першина Ю.И. – Рашевского Н.В. по делу №2-256/2024 по иску Цыганкова Виталия Михайловича к Цыганковой Екатерине Федоровне, Першину Юрию Ивановичу об установлении факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего до его совершеннолетия;

по результатам рассмотрения кассационной инстанцией оставлены без изменения.

 

Апелляционная жалоба ответчика на решение по делу №2-190/2024 по иску Колмыкова Валерия Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворена частично, решение отменено в части.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 27.08.2024 (с учетом определения суда от 21.10.2024 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены, на ОСФР возложены обязанности:

- включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях, периоды работы:

 с 3 июля 1989г. по 5 октября 1989г. в должности слесаря по ремонту оборудования котельных пылеприготовительных цехов Каменских тепловых сетей; 

с 6 октября 1989г. по 13 апреля 1990г., с 19 сентября 1990г. по 13 мая 1991г., с 20 сентября 1991г. по 11 мая 1992г., с 21 сентября 1992г. по 16 мая 1993г., с 25 сентября 1993г. по 4 мая 1994г., с 26 сентября 1994г. по 25 апреля 1995г. в должности машиниста (кочегара) Каменских тепловых сетей;

с 26 апреля 1995г. по 23 мая 1996г. в должности машиниста котельной в ПМП «Тюменцевскагропромэнерго»;

с 25 декабря 2003г. по 4 октября 2004г., с 14 января 2005г. по 7 сентября 2005г., с 20 декабря 2005г. по 5 сентября 2006г., с 5 декабря 2006г. по 2 июля 2007г. в должности водителя в ЗАО «Артель старателей «Амур»;

назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях с 13 октября 2022г.

 В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить в связи с тем, что на основании Правил №516 к работе по Спискам №1 и №2 не суммируется работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В порядке, предусмотренном данными Правилами, к периодам работ в районах Крайнего Севера суммируются периоды работ в особых условиях труда и периоды работ с тяжелыми условиями труда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.01.2025  решение суда изменено в части возложения обязанности включения периодов с 26 сентября 1994г. по 25 апреля 1995г., с 25 декабря 2003г. по 4 октября 2004г. и с 20 декабря 2005г. по 5 сентября 2006г., включив период с 26 сентября 1994г. по 23 мая 1996г. в стаж работы в должности машиниста котельной в МПМП «Тюменцевскагропромэнерго», периоды с 27 декабря 2003г. по 31 декабря 2003г. и с 1 января 2006г. по 31 января 2006г. в стаж работы в районе Крайнего Севера. Это же решение в части возложения обязанности включения периодов с 14 января 2005г. по 7 сентябрпя 2005г. и с 5 декабря 2006г. по 2 июля 2007г. в должности водителя автомобиля в ЗАО «Артель старателей «Амур» и назначения досрочной страховой пенсии по старости отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске.

 

Апелляционное представление прокурора Тюменцевского района Алтайского края на решение по делу №2-8/2025 по иску органа опеки и попечительства комитета администрации Тюменцевского района Алтайского края по образованию, действующего в интересах несовершеннолетних Сыренковой В.А., Сыренковой А.А., Сыренкова С.А., Сыренковой Ю.А. к Сыренкову Андрею Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края суда от 13.01.2025 исковые требования органа опеки и попечительства комитета администрации Тюменцевского района Алтайского края по образованию, действующему в интересах несовершеннолетних удовлетворены. Сыренков А.С. лишен родительских прав, несовершеннолетние дети переданы для дальнейшего устройства в орган опеки и попечительства – комитет администрации Тюменцевского района Алтайского края, а также в пользу комитета администрации Тюменцевского района Алтайского края  взысканы алименты.

 В апелляционном представлении прокурор просил решение суда изменить, передать несовершеннолетних детей опекуну Сыренковой Т.В., взыскать с ответчика в пользу опекуна детей алименты на их содержание.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что не соглашается с выводами суда первой инстанции о передаче несовершеннолетних на попечение органа опеки и попечительства. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства. При этом необходимо иметь ввиду, что передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями. Постановлениями администрации Тюменцевского района Алтайского края Сыренкова Т.В. была назначена временным опекуном несовершеннолетних. Указанные постановления не отменены, несовершеннолетние проживают совместно с опекуном. Принимая во внимание наличие у детей опекуна, несовершеннолетние необоснованно были переданы судом для дальнейшего устройства в орган опеки и попечительства.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции решение Тюменцевского районного суда изменено в части передачи детей на попечение и взыскании алиментов. 

 

Апелляционная жалоба истца на решение по делу №2-2/2025 по искам Банка «ВТБ» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», «Банк Русский Стандарт», «Сбербанк России»  к администрации Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Калужиной Светлане Викторовне, Калужиной Виктории Николаевне, Калужину Константину Алексеевичу, Калужиной Виолетте Алексеевне, Казарцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по креддитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Казарцева Александра Владимировича к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога, удовлетворена частично, решение изменено.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 05.02.2025  исковые требования удовлетворены в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества с администрации Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Банка "ВТБ» (ПАО) взыскана задолженность в размере 120 180 рублей 85 копеек, АО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 7 099 рублей 29 копеек и в размере 83 811 рублей 07 копеек, АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 42 623 рублей 92 копеек, ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 28 002 рублей 76 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «mazda 6», путем реализации с публичных торгов.

В апелляционных жалобах ответчики просили указанное решение отменить.

Изменяя решение суда в части распределения судебных издержек, суд апелляционной инстанции указал, что выступая самостоятельными истцами по требованиям к солидарным должникам, иски финансовых организаций объединены в одно производство для совместного рассмотрения, что исключает при распределении судебных издержек на производство экспертизы солидарную ответственность проигравших истцов, в условиях того, что требования каждого из них удовлетворены на 23,15%. Поскольку производство судебной экспертизы назначено с единой целью определения рыночной стоимости наследуемого имущества и в интересах каждого из самостоятельных кредиторов, чьи требования получили частичное удовлетворение в тождественной пропорции (23,15%), то каждый из истцов должен нести равное бремя по компенсации расходов экспертного учреждения на производство экспертизы.

 

Апелляционная жалоба ответчика на решение по делу №2-29/2025 по иску Штарк Любови Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворена, решение отменено.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований.

 В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что она выполняла аналогичную по сложности и характеру работу, как и засчитанные ОСФР по Алтайскому краю периоды работы в специальный страховой стаж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.06.2025 решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о включении в специальный стаж Шторк Л.П. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с 08.12.2005 по 31.01.2008 и с 01.02.2008 по 26.02.2009 в должности санитарки и младшей медицинской сестры в КГСУ СО «Тюменцевский дом-интернат для умственно отсталых детей».

 

Апелляционная жалоба истца на решение по делу №2-50/2025 по иску Лепа Ольги Алексеевны к Лепе Сергею Сергеевичу об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворена частично, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, расходов, связанных с содержанием имущества детей и оплате коммунальных услуг подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Лепа С.С. в пользу Лепа О.А. дополнительных расходов, понесенных на несовершеннолетних детей, расходов, связанных с содержанием имущества детей и оплате коммунальных услуг.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 21.05.2025  исковые требования удовлетворены частично, изменен ранее установленный порядок уплаты Лепой С.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей с долевого отношения всех видов заработков и (или) иного дохода на твердую денежную сумму, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходов, понесенных на лечение детей и содержание принадлежащего им имущества, принять в указанной части новое решение.

Изменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, расходов, связанных с содержанием имущества детей и оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п.1 ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

 

Апелляционная жалоба ответчика на решение по делу №2-78/2025 по иску прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ООО Агрофирма «Маяк» о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворена, решение отменено.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20.05.2025 исковые требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.10.2025 решение суда отменено, гражданское дело направлено в Арбитражный суд Алтайского края, указывая, что возникший спор носит экономический характер, ответчик – ООО Агрофирма «Маяк» является юридическим лицом, материальный истец Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

 

Частная жалоба истца Григорьева Андрея Сергеевича по материалу №9-22/2025 на определение о возврате искового заявления.

Определением Тюменцевского районного суда от 08.10.2025 исковое заявление возвращено в связи с нахождением в производстве суда тождественного спора.

В частной жалобе Григорьев А.С. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что вновь заявленный к ответчику спор связан с компенсацией морального вреда вследствие гибели принадлежащих ему питомцев в период нахождения истца в местах лишения свободы по вине ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02.12.2025 определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, указывая, что дополнительным решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2025г.  Григорьеву А.С. отказано в удовлетворении требований к Айрих С.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с понесенными им нравственными страданиями, вызванными гибелью собаки и передачей в посторонние руки его животных.

 

Частная жалоба истца Усиковой Ларисы Викторовны по материалу №13-37/2025 на определение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 16.09.2025 о взыскании судебных расходов по делу по иску Усиковой Ларисы Викторовны к СПК «Колхоз Юдихинский» о признании договора аренды земельного участка незаключенным, аннулировании государственной регистрации договора аренды земельного участка и ограничения (обременения) права общей долевой собственности в отношении земельного участка.

Решением Тюменцевского районного суда от 15.05.2025 исковые требования Усиковой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 16.09.2025 заявление удовлетворено частично. С СПК «Колхоз Юдихинский» в пользу Усиковой Л.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 000 рублей.

В частной жалобе Усикова Л.В. требует отменить определение суда от 16.09.2025 в части взыскания судебных расходов на представителя, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02.12.2025 определение отменено в части разрешения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и разрешен вопрос по существу. Взыскано с СПК «Колхоз Юдихинский» в пользу Усиковой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Суд апелляционной инстанции оценив доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов, с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой в Алтайском крае, а также продолжительности рассмотрения дела и его объем, а также с учетом принципа разумности и баланса между правами сторон спора, считает заявленную сумму судебных расходов явно превышающей разумные пределы, в связи с чем полагает возможным снизить ее до 60 000 рублей.

 

Частная жалоба заявителя Мирошниченко Татьяны Юрьевны по материалу №9-25/2025 на определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Тюменцевского районного суда от 30.10.2025 заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что установлен спор материально-правового характера в отношении кредитного договора.

В частной жалобе Мирошниченко Л.Г. просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, оснований не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.12.2025 определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, материал по заявлению Мирошниченко Т.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в районный суд на стадию принятия.

 

 

           Председатель суда                                                                                    А.Н. Савостин

 

 

Справку составила:

помощник председателя суда                                                                   Н.В. Курышева